CCFD-Terre Solidaire

Des pistes de réflexion et d'action

2013-06-18T14:40:07Z

Le processus de consultation préalable à l'élaboration de futurs objectifs de développement a été lancé aux niveaux international et européen. Autant dire que le compte à rebours a commencé et que la société civile française ne doit pas tarder davantage à se concerter pour fournir sa part de travail et influer dans les négociations à venir. Au cours des échanges, de grandes orientations ont rapidement émergé, servant de support aux discussions en ateliers qui ont suivi.

Penser transversal
Le premier axe est de réellement considérer la planète dans sa globalité, avec des enjeux universels, c'est-à-dire, revendique Vaia Tuuhia (4D) qu'ils « ne concerneraient pas uniquement les pays du Sud, mais aussi les pays industriels. Cela donnerait des objectifs mesurables, quantifiables, qui devraient engager les États au Nord comme au Sud. » Des objectifs universels donc, mais avec des indicateurs qui devraient être adaptés à des contextes socio-économiques très différents – ce que des indicateurs trop « macro » ne permettent pas. Il faut toutefois veiller à ne pas tomber dans des revendications de particularismes qui s'opposeraient à ce socle commun universel que nous appelons « les droits fondamentaux ». Réfléchir en ce sens impose de laisser de côté une doctrine néolibérale qui a sans aucun doute enrichi une minorité, mais qui a globalement fait plus de mal que de bien.

Nous pourrions pour cela nous appuyer sur la Déclaration des Nations unies sur le droit au développement adoptée en 1986, qui se fondait sur des bases que, vu d'aujourd'hui, l'on peut qualifier de révolutionnaires ! Le document adopté par l'Assemblée générale des Nations unies le 4 décembre 1986 déclarait que chacun a « le droit de participer, de contribuer et de profiter du développement économique, social, culturel et politique, dans lequel les droits humains et les libertés fondamentales peuvent être pleinement réalisés ». Tournant le dos au dogme de la croissance, le développement y est défini comme un processus visant à améliorer « le bien-être de l'ensemble de la population et de tous les individus, sur la base de leur participation active, libre et significative au développement et au partage équitable » des bienfaits qui en découlent. Cette Déclaration place donc le développement comme un processus à hauteur d'Homme.

Un nouvel instrument juridique, Les principes directeurs sur l'Extrême pauvreté et les droits de l'homme, adopté le 27 septembre 2012 par le Conseil supérieur des droits de l'Homme de l'ONU, pose les bases d'un changement radical dans la conduite des politiques de lutte contre la pauvreté. Il préconise en effet une participation effective de tous les citoyens, en particulier les plus exclus, dans la conception, la mise en œuvre et l'évaluation des programmes les concernant dans tous les champs de l'action publique.

Un nouveau cap politique est déterminant, mais insuffisant. « Il faut une réponse à la fois politique et territoriale », plaide Bertrand Gallet. Pour Cités et gouvernements locaux unis (CGLU, qui rassemble des collectivités territoriales du monde entier et les associations qui les représentent, dont Cités Unies France), le territoire est l'élément de base de la géopolitique mondiale. « Face à la défaillance, à la situation de chaos que vivent beaucoup d'États, analyse Bertrand Gallet, les collectivités locales sont les derniers remparts (…) pour essayer de sauver ce qui peut l'être. (…) C'est là qu'il faut investir pour reconstruire. » À ce titre, Astrid Frey (Cités Unies France) mentionne l'existence d'une étude publiée en 2008 par le Ciedel4 – qu'il faudrait associer à nos réflexions futures – sur le « Rôle des politiques publiques dans la lutte contre les inégalités ». Dans cette approche, la coopération décentralisée fait figure de réservoir à idées et projets pour provoquer des changements durables, dans les pratiques comme dans les mentalités. « Ce sont des milliers de petites opérations bilatérales, difficiles à mutualiser, à coordonner, (…) mais comme cela existe depuis longtemps, on voit les choses changer », affirme Bertrand Gallet. Même si, admet-il, « ce n'est pas la réponse à tous les problèmes ». Ces réflexions doivent malgré tout nous inviter à « faire le lien entre les problèmes de nos territoires et ceux des territoires avec lesquels nous sommes en coopération ».

L'idée de transversalité s'applique à l'intégration dans nos réflexions du pilier environnemental, trop peu pris en compte par les OMD. C'est un impératif non négociable quand on constate, comme Vaia Tuuhia, que sur les « 90 objectifs environnementaux qui avaient été fixés au Sommet de Rio en 1992, quatre aujourd'hui sont considérés comme étant en progrès ». Les Objectifs de développement durable (ODD) discutés lors du dernier Sommet de la Terre (juin 2012) vont dans ce sens. Pour Xavier Godinot, « ces projets environnementaux sont d'autant plus essentiels que, trop souvent, les projets de protection de l'environnement sont faits contre les pauvres, et pas avec eux. On doit arriver à la question de la participation. (…) Le défi est d'arriver à articuler nos propositions entre organisations environnementales, sociales, de droits humains et syndicats, afin de parvenir à quelque chose de cohérent. » Une participante souligne enfin le lien « entre biodiversité et territoires, qu'il ne faudra pas oublier car il fait partie d'une approche systémique. Et, conclut-elle, dans ces débats les pays en développement sont très présents. » Pour autant, prévient Nathalie Péré-Marzano « nous devons poser le sujet de l'économie verte et des risques d'une marchandisation, d'une financiarisation de tout ce qui est vivant, qui constitue un vrai danger ».

Les idées forces qui ressortent des échanges sont :
de penser les futurs objectifs dans une acception universelle, engageant et liant pays du Nord et du Sud ;
d'approfondir et renouveler la connaissance de la pauvreté ;
de faire du territoire un espace dans lequel les populations, conscientes des enjeux qui les concernent, s'impliquent ;
de mettre le territoire au cœur des processus de développement, en permettant à chacun de se nourrir des expériences des autres ;
d'intégrer aux objectifs de développement les enjeux environnementaux, en les liant à la question sociale, au respect des droits humains et à la lutte contre les inégalités.

Ces principes étant posés, les objectifs de développement à venir devront s'attaquer
frontalement à la question économique.

Refonder le développement
À travers notre réflexion sur les OMD, c'est une fois encore notre modèle actuel de
développement qui est montré du doigt, car il a pour moteur une idéologie du profit
maximum, et pour carburant une prédation sociale et environnementale dévastatrice.
Les prochains objectifs devront donc s'attaquer aux causes du mal-développement, qui n'ont pas été effleurées, et encore moins ébranlées, par les OMD actuels. Dans cette « réflexion sur
un nouveau modèle de développement, nous devons parler de développement social, estime Francine Mestrum, en englobant les droits économiques, sociaux et culturels et le droit de l'environnement ». Cela implique différents aspects. L'enjeu principal, résume Bernard Schricke, est de « penser et valoriser d'autres modes de contribution au vivre ensemble, au faire société ». Il s'agit donc – « basiquement » pourrait-on dire, mais ce n'est pas si simple –, de redonner la primauté à la décision politique, au détriment d'une sphère économique et financière toute puissante, en encourageant « la gouvernance démocratique et participative à toutes les échelles », revendique Nathalie Péré-Marzano. C'est à ce prix que l'on peut espérer davantage de justice sociale, à travers notamment une redistribution de la richesse par une fiscalité plus juste, des financements innovants ou encore un choix des dépenses assumées par la société. À titre d'exemple, Bertrand Gallet mentionne la mini « taxe Tobin » organisée par les collectivités locales grâce à la loi Oudin-Santini, qui permet un prélèvement de 1 % sur les budgets des agences ou collectivités gérant l'eau en France pour des actions dans les pays du Sud – ce même 1 % étant prévu bientôt dans le cadre du traitement des ordures ménagères. Ou encore le choix, propose Francine Mestrum, de « soumettre à la discussion les dépenses militaires ». Ces dernières, indique Guillaume Du Souich (Mouvement de la Paix), « sont passées de 1 044 à 1 770 milliards de dollars depuis l'adoption des OMD et du plan d'action pour une culture de paix. Cette augmentation, poursuit-il, aurait pu permettre la mise en place de financements pour un "plan Marshall" de lutte contre la pauvreté ». Le choix, également, de réorienter les moyens vers une action plus efficace et plus ciblée contre les situations de pauvreté endémique : « Agir sur les minima sociaux avec comme objectif clair de créer de l'emploi, (…) développer d'autres modes de consommation en favorisant les contacts entre ceux qui ont des besoins et ceux qui ont des excédents », suggère Bernard Schricke.

Mais il n'y a pas uniquement la question des moyens. Il faut commencer par « changer le regard que l'on porte sur ces personnes, renforcer l'accompagnement social et fraternel, (…) repenser la participation citoyenne des personnes les plus pauvres aux dispositifs qui les concernent ». On ne parle pas seulement d'aide, mais également de travail. « Il ne suffit pas d'avoir un travail, il faut avoir un travail digne », martèle Claude Kwaku Akpokavie, c'est-à-dire un travail non dégradant, effectué dans des conditions décentes, pour un salaire juste et garantissant une protection sociale. « Diminuer les inégalités passe par une protection sociale, insiste Francine Mestrum. Pas besoin pour cela d'avoir un budget énorme : le Népal a ainsi pu assurer une protection sociale pour tout le monde. Il y a juste besoin d'une volonté politique. Mais il faut aussi un travail sur le droit. »

Un autre développement, ce serait :
redonner vigueur à la décision et l'action politiques des pouvoirs publics ;
mettre en place les conditions d'une réelle participation citoyenne, incluant notamment les personnes marginalisées, pour davantage de justice sociale ;
permettre aux citoyens, en particulier les plus touchés par la pauvreté, de peser sur les orientations prises en matière de dépenses publiques ;
axer les rapports sociaux, au sein de chaque État et entre ceux-ci, sur la complémentarité plutôt que sur une concurrence qui nuit aux populations les plus fragiles ;
remettre le travail et les travailleurs au cœur de l'appareil économique et promouvoir un socle de protection sociale universelle.

C'est dans un tel cadre, ambitieux en apparence mais pas forcément si utopique, que pourront s'épanouir de nouveaux objectifs de développement qui soient réellement profitables aux populations les plus en difficulté, et plus largement à l'ensemble de la société.

Conclusion :

Les futurs objectifs de développement passent nécessairement par une repolitisation du concept, à l'opposé de l'approche matérialiste, lacunaire et morcelée qui l'avait emporté. Loin d'être un simple programme censé déboucher sur une diminution statistique de la pauvreté, les « nouveaux OMD » appellent une révolution politique et citoyenne dans le processus comme dans les objectifs, en plaçant désormais les enjeux sur le terrain des droits. « Il faut lutter pour les droits fondamentaux pour tous les travailleurs, affirme Francine Mestrum, et en même temps lancer la transition vers une nouvelle économie, de manière juste, négociée, débattue avec les travailleurs. Tout ceci pose aussi la question du type de croissance à rechercher. » Cette question est essentielle, acquiesce Claude Kwaku Akpokavie : « Notre modèle social a fait fi du pacte social, écologique. (…) La croissance doit respecter le travail, l'environnement. Nous devons trouver une manière de poser cet enjeu sur la table. » À coté de ces principes, nous ne devrons pas négliger les actions qui existent déjà et qui peuvent illustrer nos réflexions et propositions, si ce n'est les irriguer, car « on peut aussi faire avancer les choses pragmatiquement, sans grand discours », souligne Bertrand Gallet.
Pour opérer cette nécessaire jonction entre analyses, réflexions et expériences, et contribuer à l'agenda qui nous est imposé, il faudra regrouper le plus large spectre possible d'acteurs, et savoir s'organiser. Car, nous devons en avoir conscience, les enjeux sont énormes mais le temps est compté.


AMCP, un socle commun de principes dans le cadre des réflexions « post-2015 »

Radiographie des OMD

2013-06-18T13:18:57Z

Le processus Objectifs du millénaire pour le développement n'est pas clos que, déjà, se font jour les premiers éléments de bilan et de prospective. La table-ronde proposée lors du séminaire a esquissé des pistes de réflexion pour mieux cerner ce qu'ont été ces OMD – les progrès qu'ils ont effectivement permis, leurs erreurs de conception, zones d'ombre et insuffisances – et ce qu'ils devraient devenir après 2015, repensés de fond en comble.

Dans leur dénomination même, les Objectifs du millénaire utilisent une terminologie
positiviste et volontariste, puisqu'ils entendent soutenir un processus jusqu'alors inédit de développement dans les pays du Sud. Mais sont-ils réellement adaptés aux enjeux du nouveau millénaire ? S'attaquent-ils aux vrais problèmes ? Utilisent-ils les bons instruments ? Pour quels résultats ? Il est un peu tôt pour livrer une analyse précise et détaillée de ces différents points, cependant les acteurs de la société civile doivent faire entendre leur voix sur une initiative qui croise en grande partie leurs préoccupations et leurs actions.

Au crédit des OMD
Il convient avant toute chose de saluer la démarche lancée par les Nations unies à l'aube d'un millénaire que chacun souhaitait voir avancer vers davantage d'équité, de paix, de justice, de prospérité partagée – en d'autres termes, d'équilibre et d'harmonie entre les peuples et entre les États. Les organisations et mouvements sociaux à travers le monde ont suffisamment critiqué les OMD pour pouvoir aujourd'hui s'autoriser à en souligner et reconnaître les points forts et/ou les résultats – qu'il est cependant difficile de mesurer statistiquement. « Les inégalités ne sont pas faciles à traduire en indicateurs, ou en tout cas en cibles quantifiées », reconnaît Francine Mestrum (Global Social Justice). À cela, relève Xavier Godinot (ATD Quart Monde), s'ajoute le fait qu'une proportion importante (elle-même difficile à quantifier) des populations les plus marginalisées – qui sont les plus concernées par les OMD – demeure « invisible », car non recensée dans les registres d'état civil, et d'autre part que certains pays ne produisent pas de données statistiques. Dès lors, les chiffres officiels de la pauvreté, communiqués par la Banque mondiale notamment, doivent être considérés non comme des données effectives, mais bien comme des estimations qui se situent en-deçà des réalités étudiées. Par ailleurs, les résultats exploitables révèlent, selon Francine Mestrum, que si « actuellement, les inégalités diminuent légèrement entre les pays, celles-ci augmentent au sein des pays ». Aussi Xavier Godinot résume-t-il en quatre mots le principal atout de ces OMD : « on en parle partout ». Cette fenêtre médiatique, bien que très relative, est suffisamment
importante pour avoir imposé aux acteurs de la société civile de travailler ensemble afin de « construire un autre discours, une autre approche du développement (…) et élaborer des positions communes », avec l'ambition d'inclure dans ces échanges « les personnes en situation d'extrême pauvreté » afin de leur permettre de « prendre la parole pour qu'elles partagent leur savoir ». Poussant un peu plus loin le satisfecit, Bertrand Gallet (Cités Unies France) estime pour sa part qu'avec les OMD, « c'est la première fois que l'on pose des objectifs clairs et un calendrier ». Pour illustrer ce progrès, Julie Chaverou (Coalition internationale sida PLUS) souligne les acquis manifestes dans la lutte contre le VIH/sida que l'on peut mettre au crédit de la dynamique enclenchée par les OMD.

Pour résumer les avancées permises par les OMD, notons :
un impact manifeste dans l'agenda médiatique et de la société civile sur les questions de pauvreté et de développement ;
la définition par la communauté internationale d'objectifs partagés par tous les États ;
une amélioration notable dans la lutte contre la pandémie de VIH/sida.

Il serait injuste de tenir ces résultats pour quantité négligeable, mais l'urgence et la gravité de la situation ne font qu'en souligner, malheureusement, la ténuité. Avant même la question des moyens déployés, cette incroyable faiblesse tient d'abord, estiment les acteurs de la société civile, à des causes structurelles et conceptuelles – lesquelles traduisent une volonté politique manifestement limitée.

Des angles morts
Les OMD souffrent à la base d'un défaut de conception fondamental : ils réduisent la misère à la fraction de l'humanité vivant en-dessous du seuil de la pauvreté de 1 dollar par jour, sans la considérer dans un contexte plus global et structurel d'exclusion sociale et d'inégalités. L'approche même de la pauvreté, constate Catherine Gaudard (CCFD Terre solidaire) est empreinte d'« une vision matérialiste, or la pauvreté n'est pas uniquement une question d'argent ». Cette faille a dès l'origine empêché d'approcher la pauvreté dans sa complexité et d'identifier les outils pour s'y attaquer de manière efficace. Par ailleurs les objectifs eux-mêmes peuvent apparaître comme insuffisants : en limitant d'emblée l'éradication de la pauvreté à la moitié de la population touchée, on fait preuve d'un manque d'ambition et de courage, qui se double d'une faute morale. Si l'on peut voir là une forme de réalisme, cela dénote surtout un manque de confiance en l'action politique. Et celui-ci est fatal.

Les statistiques, que l'on a déjà évoquées, ne sont pas seulement un problème pour suivre aujourd'hui les avancées sur le front de la lutte contre la pauvreté. On s'aperçoit aussi à quel point celles-ci n'étaient pas fiables à l'origine des OMD. Xavier Godinot rapporte ainsi que le nombre estimé en 2000 par la Banque Mondiale de cent millions de personnes vivant dans des taudis était très largement sous-évalué, puisqu'en 2012 le rapport d'évaluation des OMD de l'ONU a fait état d'un chiffre supérieur à sept cents millions dès la période de référence !
Dès lors, sur quels éléments se baser pour avoir une vision précise des enjeux et pour suivre les progrès obtenus (ou non) ? Et puis, insiste Francine Mestrum, les OMD se sont heurtés, comme tous les programmes antérieurs censés réduire la pauvreté, à leur « incompatibilité avec les politiques néolibérales et le "consensus de Washington", qui produisent de la pauvreté en permanence ». Enfin, la focalisation sur la pauvreté et sur sa diminution hypothétique – en tout cas relative – occulte l'accroissement bien réel des inégalités, où l'on voit de manière ininterrompue se creuser l'écart entre des riches qui continuent de s'enrichir, et des très pauvres qui ne finissent jamais de s'appauvrir. « La croissance reste bloquée au sommet de la société. »

D'un point de vue structurel, les OMD n'ont pas été dotés des moyens à la hauteur
d'ambitions elles-mêmes timides et pas toujours pertinentes. Retenons :
— une approche strictement matérialiste, monétaire du phénomène de pauvreté ;
— la déconnexion entre le phénomène de pauvreté et un contexte socio-politique plus global, marqué par le choix d'un modèle mondialisé de croissance, qui tend a contrario à générer davantage d'inégalités ;
— des défaillances statistiques qui rendent impossible l'observation des progrès réels ;
— des objectifs tronqués, qui conduisent à opérer un tri entre des « bons pauvres » pouvant s'en sortir, et de « mauvais pauvres » voués à le rester.

Nous avons brossé là à grands traits le cadre d'ensemble des OMD, en prenant garde de réaffirmer leurs impacts positifs tout en rappelant leurs fragilités intrinsèques, fruits d'une vision politique biaisée de la pauvreté. Voyons à présent plus concrètement comment se caractérisent la pauvreté et les inégalités en 2012.


AMCP, un socle commun de principes dans le cadre des réflexions « post-2015 »

Après 2015 : un processus officiel et une campagne de la société civile

2013-06-18T13:00:41Z

Les OMD arrivant à échéance fin 2015, la réflexion sur la suite qui pourrait leur être donnée est amorcée. Les Nations unies ont lancé un processus de concertation préalable à l'établissement de nouveaux objectifs de développement.

La société se mobilise pour sa part à travers (notamment) la campagne Beyond 2050. Voici les principales initiatives prévues de part et d'autre :

Pour alimenter les travaux du Groupe des Nations unies pour le Développement (GNUD) sur l'après-2015, le PNUD a lancé un processus de consultations destiné à donner à la société civile, aux jeunes, aux think tanks, au secteur privé, l'opportunité de contribuer à la réflexion. 50 consultations nationales étaient ainsi prévues entre juillet 2012 janvier 2013 afin de stimuler le débat sur l'agenda du développement. En outre des consultations thématiques avec des membres du milieu universitaire, des médias, du secteur privé, des syndicats ou encore de la société civile devaient se dérouler à partir de mai 2012. L'échange se veut ouvert et interactif, en utilisant les médias sociaux et les nouvelles technologies, pour permettre de mobiliser les voix des citoyens du monde entier.

Un Panel de Haut niveau a été constitué, composé d'une trentaine d'experts (scientifiques, universitaires, représentants de la société civile et du secteur privé) et co-présidé par David Cameron (Premier ministre britannique), Susilo Bambang Yudhoyono (Président indonésien) et Ellen Johnson-Sirleaf (Présidente du Libéria), a été constitué afin de formuler des recommandations. Pour alimenter son rapport, ce groupe prendra en compte les consultations mondiales et nationales ainsi que le rapport commandé à une Task Team (composée d'experts d'une soixantaine d'agences onusiennes, et chargée d'identifier les forces et les faiblesses des OMD et de poser les bases de la réflexion pour l'agenda de développement après 2015). Ce Panel de Haut niveau, qui compte parmi ses membres l'ancien directeur général de l'AFD, Jean-Michel Severino, devrait rendre un premier document de principe au Secrétaire général de l'ONU en février 2013, et son rapport final en mai ou juin 2013.

Au niveau européen, la Commission a lancé durant l'été une consultation publique afin d'alimenter une contribution européenne à cet agenda post-2015.

La société civile, enfin, a créé son propre cadre de consultation avec la campagne Beyond 2015, à laquelle sont associées notamment Concord et le GCAP. L'objectif poursuivi est de contribuer à l'instauration d'un cadre fort et légitime pour le « successeur » des OMD. La campagne regroupe plus de 350 organisations du monde entier – ONG, petites ou plus importantes, chercheurs, syndicats… La démarche recherchée est l'organisation des réflexions citoyennes afin d'impliquer les peuples dans l'élaboration des futurs objectifs post-2015. La campagne concentrera son action de plaidoyer sur l'ONU et quelques pays jugés « clés ».

L'AMCP, engagée depuis 2005 sur les OMD, entend être force de proposition dans ces processus communs pour construire l'avenir que nous voulons. Elle souhaite réunir toutes les organisations qui ont travaillé avec elle depuis cette date ainsi que d'autres organisations de la société civile : ONG de développement et d'environnement, syndicats, plates-formes thématiques, le collectif Rio+20… Les différentes rencontres prévues devront permettre de tracer des pistes pour l'élaboration des propositions qui seront communiquées au Panel onusien – notamment Jean-Michel Severino – et à la campagne Beyond 2015, et de définir une feuille de route pour entretenir la mobilisation au cours des prochaines années.


AMCP, un socle commun de principes dans le cadre des réflexions « post-2015 »

Site : www.beyond2015.org/fr

Bilan du processus des OMD et enseignements pour l'après 2015

2013-06-18T12:56:47Z

Pour comprendre le contexte dans lequel les Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) se sont construits, il faut revenir au début des années 1990.

Le processus des OMD et l'élaboration de la déclaration du Millénaire sont en effet issus d'un grand cycle de conférences internationales pilotées par l'ONU : Rio en 1992 sur l'environnement, Vienne en 1993 sur les droits de l'Homme, Copenhague en 1995 sur le développement social (qui a été très importante dans la construction des OMD), Istanbul en 1996 sur l'habitat. Ces grandes conférences ont donné un matériau pour poser une vision commune, partagée, de ce qu'il fallait envisager pour lutter contre la pauvreté. Nous ne sommes plus aujourd'hui dans une telle dynamique. Nous sommes confrontés à une crise du multilatéralisme, qui s'est révélée au grand jour à Copenhague en 2009 et s'est confirmée récemment à Rio+20. Ce contexte de blocage est notamment lié à des changements profonds dans les rapports de forces entre les États. Par ailleurs, nous sommes dans un environnement de crises (alimentaire, énergétique, sociale…). Il s'agit selon nous de la crise d'un système, ce qui nous amène à envisager la construction d'objectifs à la hauteur de ce que cette crise nous enseigne.

Si l'élaboration des OMD a bénéficié en 2000 d'un contexte international favorable, il faut se rappeler que les années 1990 avaient néanmoins marqué un recul par rapport aux années 1980, qui avaient vu l'adoption, en 1986, d'une Déclaration sur le Droit au développement, laquelle n'a jamais été mise en œuvre. Votée par 146 États, cette déclaration prenait en compte un certain nombre de principes permettant le développement : l'égalité, la non discrimination, la solidarité, l'autosuffisance, la justice sociale. Aucun n'a été repris dans la Déclaration du Millénaire. Nous devrions voir comment nous appuyer sur cette Déclaration sur le Droit au développement pour proposer la vision de l'après-2015.

Vient ensuite la question de la construction et de la mise en œuvre des OMD en tant que processus, dans la perspective de l'élaboration de prochains objectifs. En un certain sens, le fait d'avoir des objectifs était un principe intéressant, d'autant qu'ils avaient été adoptés par l'ensemble des pays signataires de la Déclaration du Millénaire : ils étaient donc « opposables » partout dans le monde par les acteurs de la société civile, pour pousser leurs gouvernements à respecter la déclaration et les objectifs qui en ont découlé. Fixer des objectifs impliquait aussi d'avoir des indicateurs, ce qui était une grande première. Il faut garder cette idée mais être force de proposition pour de futurs indicateurs, car ceux qui ont été choisis ne nous ont jamais paru satisfaisants. Les OMD donnent en effet une vision assez restrictive de la pauvreté (approche monétaire à partir du seuil à 1,25$/jour) et du développement (vision morcelée par le choix de certains secteurs, de certaines cibles), excluant par ailleurs toute référence aux droits civils et politiques, des indicateurs de vie démocratique, de la liberté d'expression, etc., alors que nous savons à quel point ces éléments sont fondamentaux pour le développement des populations. En outre les OMD ont été construits sur le principe « one size fits all » (objectifs globaux pour l'ensemble des pays), avec des indicateurs identiques pour tous les pays, ce qui a posé des difficultés par rapport à la réalité de certains pays. Ce que nous pouvons retenir, c'est la nécessité d'exiger que les futurs objectifs s'intéressent aux causes structurelles de la pauvreté et des inégalités, sans se limiter à une approche sectorielle, parcellisée, du développement. Nous avons la responsabilité de pousser pour que soient actionnés les vrais leviers de la lutte contre la pauvreté et les
inégalités.
Notons aussi que les OMD ont été construits sans tenir compte des grands défis pourtant clairement identifiés dès la fin des années 1990 : la croissance de l'urbanisation, la non soutenabilité de nos modèles de développement, de consommation et de production, les enjeux liés aux migrations internationales, la question pourtant centrale de la dérégulation et de la financiarisation croissante de nos économies… Aussi serait-il intéressant de réfléchir au lien de futurs objectifs avec l'idée, évoquée à Rio+20, d'« objectifs de développement durable » pensés à l'échelle des territoires. Cela nous semble être un élément de réflexion important pour se projeter sur des objectifs après 2015.

Enfin, les OMD ont été le fruit d'un processus de construction top-down, sans véritable implication de la société civile, et encore moins des populations les plus concernées. Comment faire en sorte que les mouvements citoyens initiés ces dernières années par des personnes qui ont des exigences de justice sociale (révoltes au Maghreb-Machrek, Indignés en Espagne, mouvement des étudiants au Chili, etc.) participent à cette réflexion sur l'après-2015 ? Nous devons réfléchir à ce que nous pourrions envisager pour faire le lien avec ces nouveaux mouvements de citoyens, et devons exiger que le calendrier permette la consultation de la société civile. La précipitation actuelle peut être tout-à-fait préjudiciable à la portée et au contenu des objectifs qui seront définis.


AMCP, un socle commun de principes dans le cadre des réflexions « post-2015 »

Les droits des Mayas au cœur des enjeux politiques et sociaux

2013-06-18T12:54:08Z

Le 20 mai dernier, la Cour constitutionnelle guatémaltèque annulait une décision historique : la condamnation de l'ancien dictateur Efraín Ríos Montt pour crime de génocide et crimes contre l'humanité à l'encontre de la population maya ixil, obtenue le 10 mai 2013 après 13 ans de bataille juridique engagée par les survivants. C'était la première fois qu'un tribunal national condamnait pour de tels crimes un ancien chef d'Etat sur son sol. Cette annulation ajoute à la violence et à la discrimination historique que continuent de subir les populations autochtones. C'est un verdict très politique qui prolonge l'impunité dans le pays.

Dix-sept ans après la signature des accords de paix, ce jugement représente pourtant un espoir de justice et de réconciliation dans un pays meurtri par la violence, où l'on assiste à une recrudescence des conflits sociaux autour de l'exploitation et du contrôle des ressources naturelles. Les dirigeants des organisations des peuples autochtones qui s'opposent à des projets de barrages hydroélectriques, d'extractions minière ou pétrolière font l'objet d'une répression féroce. L'unité de protection des défenseurs des droits humains du Guatemala, a recensé pas moins de 169 attaques à leur encontre au premier trimestre 2013.

Voir l'article complet sur LeMonde.fr

Quels sont les objectifs de l'Action mondiale contre la pauvreté ?

2013-06-18T12:44:41Z

Entérinés en 2000 par les États membres de l'ONU, les Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) arriveront à leur terme en 2015.

Depuis ses débuts, ce processus a essuyé les critiques des organisations de la société civile (OSC), pour son manque d'ambitions, ses faibles moyens, mais aussi – et peut-être surtout – son incapacité fondamentale à s'attaquer aux causes de la pauvreté. Dès aujourd'hui se pose donc la question de l'après-2015. La communauté internationale a lancé une série d'initiatives pour réfléchir à la suite des OMD. De leur côté, les organisations de la société civile se mobilisent afin d'être en capacité d'influer sur d'éventuels futurs objectifs, à travers les processus de consultation proposés par les Nations unies, mais également leurs propres dynamiques de concertation.

Dans cet esprit, l'AMCP organise des évènements permettant de réfléchir à l'agenda post-2015. Un premier séminaire de travail a eu lieu le 26 octobre et a permis de définir un socle commun de principe.

Lors de cette rencontre, les organisations participantes ont réaffirmé leur conviction dans le fait que « toute politique de lutte contre la pauvreté qui ne prendrait pas en compte la nécessaire réduction des inégalités, qui n'adopterait pas une approche basée sur les droits humains, qui persisterait à ne pas considérer la pauvreté comme la résultante d'un contexte socio-politique et environnemental plus global et d'un choix de modèle mondialisé de croissance par nature inégalitaire, est condamnée d'avance à l'échec ».

Les 8 Objectifs du Millénaire pour le Développement

En septembre 2000, lors du Sommet du Millénaire, les Nations unies ont défini et adopté les huit objectifs suivants, à atteindre à l'horizon 2015 :

1. Réduire l'extrême pauvreté et la faim :
Réduire de moitié, entre 1990 et 2015, la proportion de la population dont le revenu est inférieur à un dollar par jour
Assurer le plein-emploi et la possibilité pour chacun, y compris les femmes et les jeunes, de trouver un travail décent et productif
Réduire de moitié, entre 1990 et 2015, la proportion de la population qui souffre de la faim

2. Assurer l'éducation primaire pour tous
D'ici à 2015, donner à tous les enfants, garçons et filles, partout dans le monde, les moyens d'achever un cycle complet d'études primaires

3. Promouvoir l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes
Éliminer les disparités entre les sexes dans les enseignements primaire et secondaire d'ici à 2005, si possible, et à tous les niveaux de l'enseignement en 2015 au plus tard

4. Réduire la mortalité infantile
Réduire de deux tiers, entre 1990 et 2015, le taux de mortalité des enfants de moins de 5 ans

5. Améliorer la santé maternelle
Réduire de trois quarts, entre 1990 et 2015, le taux de mortalité maternelle
Rendre l'accès à la médecine procréative universel d'ici à 2015

6. Combattre le VIH/sida, le paludisme et d'autres maladies
D'ici à 2015, avoir enrayé la propagation du VIH/sida et avoir commencé à inverser la
tendance actuelle
D'ici à 2010, assurer à tous ceux qui en ont besoin l'accès aux traitements contre le VIH/sida
D'ici à 2015, avoir maîtrisé le paludisme et d'autres maladies graves et commencer à inverser la tendance actuelle

7. Préserver l'environnement
Intégrer les principes du développement durable dans les politiques et programmes nationaux et inverser la tendance actuelle à la déperdition des ressources environnementales
Réduire la perte de la biodiversité et atteindre, d'ici à 2010, une diminution significative du taux de perte
Réduire de moitié, d'ici à 2015, le pourcentage de la population qui n'a pas accès à un approvisionnement en eau potable ni à des services d'assainissement de base
Améliorer sensiblement, d'ici à 2020, les conditions de vie de 100 millions d'habitants des taudis

8. Mettre en place un partenariat mondial pour le développement
Répondre aux besoins particuliers des pays en développement sans littoral et des petits États insulaires en développement
Poursuivre la mise en place d'un système commercial et financier ouvert, réglementé, prévisible et non discriminatoire
Traiter globalement le problème de la dette des pays en développement
En coopération avec l'industrie pharmaceutique, rendre les médicaments essentiels
disponibles et abordables dans les pays en développement
En coopération avec le secteur privé, faire en sorte que les nouvelles technologies, en particulier les technologies de l'information et de la communication, soient à la portée de tous.


AMCP, un socle commun de principes dans le cadre des réflexions « post-2015 »

G8 et transparence fiscale

2013-06-18T12:43:12Z

]]>

Des entreprises multinationales telles qu'Apple, Starbucks ou Google qui ne payent pas ou peu d'impôts, un ministre français du budget qui fraude le fisc, une enquête journalistique internationale sans précédent sur la prospérité de l'industrie de l'évasion fiscale... Confrontés à un profond mécontentement citoyen et aux déficits des finances publiques, un nombre croissant de pays se disent enfin prêts à lancer des réformes ambitieuses. Ils reprennent désormais à leur compte plusieurs propositions clés (...)

- Paradis fiscaux et judiciaires / Paradis fiscaux et judiciaires, Fiscalité, G8 - G20, Partage des richesses

La Nouvelle Alliance du G8

2013-06-17T09:45:15Z

Les ministres et chefs d'Etat de 24 pays, dont 19 africains, réunis à Londres pour le Sommet contre la faim le 8 juin 2013, ont réaffirmé leur engagement dans la Nouvelle Alliance pour la sécurité alimentaire et la nutrition. Si l'objectif affiché de cette initiative lancée l'an dernier pour lutter contre l'insécurité alimentaire en Afrique est louable - sortir 50 millions de personnes d'Afrique sub-saharienne de l'insécurité alimentaire - les stratégies et moyens proposés sont totalement inadéquats.

En effet, qui le G8 et les Etats africains signataires proposent-t-ils d'aider à investir ? Les multinationales. Alors que la FAO, les experts, les sociétés civiles démontrent le rôle prééminent des agricultures familiales pour assurer la sécurité alimentaire, l'Alliance promue par le G8 met l'accent sur « l'accélération de l'apport de capitaux privés [1] » , afin d'assurer une « croissance économique solide et inclusive [2] » pour le secteur agricole africain. A la lecture des différents cadres de coopération signés avec les six premiers pays africains participants, il apparait clairement que l'objectif n'est pas de venir en soutien aux populations les plus vulnérables mais de créer un environnement propice aux investissements privés, en particulier étrangers. Quitte à modifier les législations nationales afin de « créer un climat d'investissement sécurisant pour les investisseurs privés et faciliter l'accès à la terre et son utilisation productive sécurisée » au Burkina Faso, ou de « promouvoir la libéralisation et la facilitation des échanges commerciaux » au Mozambique. Opportunité pour renforcer des stratégies de conquête de marché, la Nouvelle Alliance apporte sur un plateau un panel de facilités aux investisseurs : libéralisation des droits commerciaux, sécurisation de leur accès au foncier, avantages fiscaux… Quelles garanties pour s'assurer que l'objectif des multinationales sera le droit à l'alimentation pour tous ? Aucune.

Voir l'article complet sur le Huffington Post

Jeanne-Maureen Jorand
Chargée du plaidoyer souveraineté alimentaire au CCFD-Terre Solidaire

[1] Conseil européen (2012), L'UE au G8 : Agir ensemble, http://www.european-council.europa.eu/home-page/highlights/eu-at-g8-acting-together?lang=fr

[2] Maison-Blanche (2012), Fact Sheet : G-8 Action on Food Security and Nutrition, www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/05/18/fact-sheet-g-8-action-food-security-and-nutrition

Projet de dialogue inter-religieux au Tchad

ACORD — 2013-06-14T12:16:17Z

Comment parler de vivre ensemble dans une société où deux communautés de religion différente, chrétienne et musulmane, s'observe avec méfiance et font peu d'effort pour partager leurs valeurs et leurs cultures ?

: © Acord

Au-delà des rencontres régulières entre religieux, Justice et paix Tchad a voulu ouvrir le débat dans la société civile et politique. Le projet a retenu trois grandes questions : La laïcité, est-elle une solution dans un contexte multiculturel ? L' islam, le christianisme, la démocratie et les droits humains : des pistes pour bâtir une société plus humaine ? « Religions, violences et sociétés : quels regard croisé des victimes et agresseurs ? ».
Des groupes d'associations de jeunes ont abordé cette question à Moundou, Mongo et Ndjamena en juillet puis une délégation composée du Père Tipo Deng Paolino, responsable du "service de rencontre avec l'islam" au sein de la Conférence épiscopale, de l'Imam Abakar Walar Modou de la Grande Mosquée de Ndjamena, de Brice Mbaimon Guedembye, jeune leader politique et d'Abderamane Goussoumian et Gondeu Ladiba, 2 leaders de la jeunesse est venue en France à la rencontre des communautés musulmanes et chrétiennes pour découvrir leur conception de la laïcité et de la république.
La délégation s'est rendue en banlieues parisiennes, à Marseille et à Paris. Au retour de France, l'Imam a convaincu le Haut Conseil Islamique de mettre en place un cycle de formation « Ethique et Religion » à l'image de celui découvert à l'Université catholique de Paris. En décembre s'est tenu à Ndjamena un cycle de conférences et débats avec une délégation française constituée de l'Imam Tareq OUBROU, recteur de la Mosquée de Bordeaux et du Père Christophe ROUCOU, chargé du dialogue avec l'Islam au sein de l'Eglise de France. Plusieurs rencontres se sont tenus : l'une avec 80 imams de la vile de Ndjamena, une autre avec 20 leaders de la société civile
tchadienne, ou encore avec des religieux catholiques, protestants et musulmans pour réfléchir sur la formation des religieux au dialogue inter-religieux et au vivre ensemble. 2 journées d'échanges et de réflexions ont été financées avec 80 représentants de la société civile de l'intérieur du pays. Jeunes, femmes, paysans… tous engagés dans leur territoire pour une société plus juste, ont pu venir de 18 villes du pays pour partager ces moments. Certains ont mis 2 jours pour rejoindre Ndjamena.

Construire la paix, c'est aussi faire que les religions aident à vivre ensemble, et non à séparer les communautés.


Télécharger l'intégralité du bulletin n°1, mai 2013

Construire la paix, un engagement à long terme

2013-06-14T12:11:14Z

Travailler sur la construction d'une paix durable et sur la réconciliation, c'est, pour ACORD et le CCFD-Terre solidaire, travailler pendant au moins 10 ou 20 ans sur le « vivre ensemble ».

Cela concerne des sujets aussi différents que la gestion concertée des ressources naturelles (la terre, l'eau..), les représentations identitaires (culturelles, religieuses ou encore générationnelles) ou la gouvernance politique (institutions, démocratie, impartialité de l'Etat...).

Partenaires depuis 1980 dans 20 pays d'Afrique, ACORD et CCFD-Terre Solidaire ont fait le choix aujourd'hui de soutenir durablement les sociétés civiles des quatre pays de la sous-région pour relever ces défis. Pour cela, les deux organisations ont signées en décembre une première convention de deux ans (2013-14) d'un montant de 320 000 € pour lancer cette démarche (qui s'ajoute aux 2 millions d'euros engagés chaque année sur des projets et partenaires dans ces pays). Déjà très engagées avec succès au Tchad, la priorité 2013 sera sur la Centrafrique puis au Sud-Soudan.

Il s'agira de favoriser des processus de structuration de la société civile et des démarches pluri-acteurs, des dynamiques transfrontalières et des actions sous-régionales pour l'amélioration des conditions de vie des populations et du vivre ensemble. Nous l'appellerons « Programme paix » mais il s'agit en réalité d'une vision et d'un engagement que nous voulons faire partager avec d'autres acteurs du monde de la solidarité et de la coopération. Il ne s'agira pas en effet d'un « Programme » au sens classique du terme avec un cadre opératoire et un financement global comme cela est la norme de travail habituelle. Il s'agira plutôt d'un ensemble d'actions, de projets, d'études, de rencontres, de séminaires et de programmes classiques qui apporteront progressivement des réponses aux 3 défis retenus comme axes d'intervention à long terme.

Ousainou Ngum, Directeur Exécutif ACORD
Bernard Pinaud, Délégué Général du CCFD-Terre Solidaire


Télécharger l'intégralité du bulletin n°1, mai 2013